"Cuanto más quiero a la humanidad en general, menos cariño me inspiran las personas en particular" Dostoievsky

¿Existe el derecho de acoso? El caso López Madrid destapa las cloacas del sistema

Eduardo Suárez|Fernando Lázaro|Ana Sánchez|Miguel Ángel Pérez|Javier Ayuso|Pedro Águeda|Patricia López| Fernando Lázaro| Óscar López|Juan Luis Galiacho|Fernando Lardiés|Mª Eugenia Yagüe 7/01/2016 Actualizada 31/07/2017

blogelespañolcomElisa Pinto Romero (Madrid, 1967) tiene tres hijos y es una de las dermatólogas con más clientes de Madrid. Desde hace años pasa consulta en la clínica San Camilo: un centro que se encuentra en el corazón del barrio de Salamanca y donde trata a ministros, empresarios y miembros de la alta sociedad de la capital.

En julio de 2012, acudió al plató del programa ‘Espejo Público’ para dar consejos sobre el cuidado de la piel. Uno de sus pacientes era el abogado Javier López Madrid, consejero delegado de la constructora OHL, y yerno del empresario Juan Miguel Villar Mir.

“Es entonces cuando empieza a escribirme mensajes por WhatsApp y poco a poco empieza una especie de flirteo telefónico. Al principio intento eludirlo, pero durante el verano empieza a enviarme mensajes de texto y mensajes de voz subidos de tono con contenidos e imágenes de índole sexual.

El momento clave llega en septiembre de 2012 cuando me pasa algo increíble, al llegar al hotel Bristol de París para participar en un congreso, recibo una llamada de Javier. No respondo y unos minutos después llaman a la puerta de mi habitación.

Al abrir, me lo encuentro y me dice que ha venido a mantener relaciones sexuales conmigo. Que está libre toda la noche y que si quiero me paga la habitación y se marcha a la mañana siguiente. Inmediatamente le digo que se vaya. Le explico que si no, lo voy a denunciar. Que aquello es Francia y que allí sí que lo meten en la cárcel. La discusión se produce dentro de la habitación durante 10 o 20 minutos, no lo sé. Justo entonces llama el mozo de maletas y se marcha.

Yo entro un poco en pánico, cambio la fecha de mi billete y regreso a Madrid esa misma noche. Según me dice antes de irse, ha volado en un avión privado al aeropuerto de Le Bourget y lo acompañaba una persona que lo ha dejado en la terraza del hotel. Yo no le había dicho que fuera a ir a París. Pero él siempre me decía que estaba controlada y que sabía mis movimientos.

Algunas veces me decía que tenía a su servicio medios policiales y que le ayudaba su amistad con la Casa Real. Que si en algún momento le denunciaba iban a enterrar las denuncias porque él tenía policías y amigos suyos que me podían pinchar el teléfono.

Mi actitud es intentar evitar la denuncia por acoso y resolver la situación de una manera pacífica. Si no lo denuncio entonces es por su poder y por sus relaciones.

En junio de 2013, Javier me dice que ha contactado con unos amigos policías que le van a ayudar a ponerme en mi sitio. Uno de ellos, según me dice, es el comisario Pepe Villarejo.

En septiembre, empiezo a recibir mensajes anónimos desde móviles y desde cabinas telefónicas. Era una voz de mujer que me llamaba puta y que me decía que me alejara de López Madrid. Anulo el teléfono al que me llegan esas llamadas y recibo una similar en el de mi casa el 3 de noviembre de 2013. Sigo recibiendo mensajes desde números anónimos y lo dejo todo en manos de mi letrado, al que le digo que transmita a Javier que estoy dispuesta a no denunciar nada si me deja en paz, pero continúan: ‘debes de tener unas enormes habilidades sexuales para que estemos desplegando este tipo de dispositivo por tu culpa’… También me llaman ‘puta judía’ porque mi padre era judío.

Javier dice que hay tres mujeres que tiene dentro de su ‘cuadra’ porque mantiene relaciones con ellas. Luego habla de otras con las que lo ha intentado y no lo ha conseguido. Dice que el marido de una le ha querido pegar un puñetazo y que es una mojigata. Pero no quiero dar nombres. Hablo sólo de aquéllas que él dice que forman parte de su cuadra porque entiendo que en un momento determinado pueden prestarle ayuda.

El 5 de enero de 2014, al llegar a casa, recibo la enésima llamada amenazante y decido que ya no aguanto más y me voy a denunciar los hechos a la comisaría de Chamartín.

Desde entonces, todo se recrudece. Mi hijo ha recibido hasta cuatro amenazas a la puerta del colegio, siempre de la misma persona”.

Pero las cosas llegaron mucho más lejos. El 13 de enero de 2014 fue apuñalada por un hombre con un objeto punzante en el antebrazo izquierdo, diciéndole “estás indefensa”, y el 10 de abril la asaltó de nuevo un sicario que la acuchilló en el abdomen.

Ese día la doctora había recogido a su hijo de 10 años a la salida del colegio y quiso recompensarle con una hamburguesa. Tras desplazarse con su vehículo, un SsangYong Rodius al establecimiento, cuando sale del automóvil y abre el maletero, un hombre se le acerca por detrás y la hiere en el abdomen con una arma blanca. La dermatóloga comienza a sangrar ante la mirada horrorizada de su hijo menor de 10 años al que grita que no salga del coche.

A duras penas, la doctora Pinto se pone a conducir con su camisa llena de sangre. Con la mano izquierda se tapona la herida, mientras con la derecha mueve el volante y la palanca de cambios. Su estado le hace dar varios frenazos, e incluso se escora hacia la izquierda cuando atraviesa la calle Triana, a pocos metros de su domicilio.

Los bandazos del vehículo son captados por las cámaras de vigilancia de un Centro de Seguridad del Ejército de Tierra, situadas en el número 46 de la citada calle. Posteriormente, mientras su hijo de 10 años llama al 112 preso del pánico, consigue llegar a la puerta de su casa donde es auxiliada por dos agentes de policía y trasladada al Hospital Gregorio Marañón. El vídeo desmiente el informe policial que señala que no se observa ningún vehículo coincidente con el de la agredida, y que es asumido íntegramente por la fiscalía.

En el segundo de los ataques estaba presente el hijo de Pinto, que en ese momento tenía 9 años, que afirmó que el agresor repetía: “López Madrid quiere que cierres la boca”. Elisa Pinto afirma que la Policía Nacional solicitó la grabación de las cámaras de seguridad con una hora de retraso, por error, y cuando se dieron cuenta, las imágenes se habían perdido. Las dos agresiones con arma blanca tuvieron lugar después de que la doctora denunciara a López Madrid ante los tribunales, y de que se dictara una orden de alejamiento impidiéndole acercarse a menos de 500 metros de ella.

Durante meses la doctora Pinto estuvo acudiendo a dependencias policiales para denunciar llamadas, mensajes, o agresiones, aportando fotografias y mensajes de teléfono presuntamente enviados por el empresario que podían haber permitido una investigación, cuando menos, más veloz. Pero Elisa Pinto salía cada vez de la Comisaría de Chamartín frustrada, con la convicción de que había más preocupación por proteger a López Madrid y a quienes «trabajaban» para él, que en esclarecer los hechos y arroparle a ella, la víctima. Según fuentes próximas a ella, en una ocasión un agente de la Comisaría de Chamartín, de forma oficiosa, le recomendó que acudiera a otras dependencias, alegando que allí no iba a conseguir que sus denuncias prosperaran.

La doctora protestó de que no se hubiera comprobado si alguna cámara instalada en los alrededores había captado imágenes del hombre que amenazó a su hijo a la salida del colegio; que no se hubieran tomado los datos de una mujer que se encontró en la calle un teléfono desde el que se le hicieron amenazas y que fue finalmente abandonado en un armario; que no se solicitara el posicionamiento de las llamadas; que no se custodiara debidamente una carta anónima con amenazas de muerte entregada por ella, que fue simplemente fotocopiada, extraviándose el original… Tal  cúmulo de anomalías en la investigación que la doctora plasmó en un escrito enviado al Ministerio del Interior, que a su vez lo remitió al mando responsable de la Comisaría de Chamartín, Jaime Barrado.

La dermatóloga acusa a la Policía de un montaje con el objetivo de exculpar al empresario Javier López Madrid. Manifiesta que los agentes encargados del caso manipularon el informe de geolocalización de las llamadas amenazadoras hechas contra López Madrid desde las inmediaciones del domicilio de la doctora,  ya que ella no pudo realizarlas por encontrarse de viaje en la República Dominicana en esos momentos.

vanitatisEl nombre de López Madrid lleva meses circulando por su vinculación con el caso de las tarjetas black de Caja Madrid, pero además López Madrid es amigo íntimo de Felipe VI desde su infancia y fiel escudero de sus andanzas amorosas, y su mujer amiga de la infanta Cristina y de la Reina Letizia.

El pasado mes de febrero, Elisa Pinto presentó un escrito en la Secretaría de Estado de Seguridad por lo que considera pasividad absoluta por parte de la Policía, en un intento por «tapar» a algún agente que podría estar implicado en el caso, así cómo que López Madrid había contratado a un comisario, José Villarejo, para presionarla y obligarla a retirar la denuncia.

Ahora un juzgado de Madrid está investigando en una pieza secreta la «pasividad» policial en la investigación. La semana pasada, en una nueva comparecencia ante la Policía, como consecuencia de la pieza secreta abierta por el juzgado, la doctora identificó fotográficamente al comisario Pepe Villarejo como la persona que le asestó una de las puñaladas. Diligencia quese encuentra pendiente de una rueda de reconocimiento suspendida en dos ocasiones a petición de este mando policial.

Posteriormente, el juzgado levantó el secreto de sumario en el que figuraba el informe de la UCO (Unidad Central Operativa) al que ha tenido acceso EL MUNDO. En él, los especialistas de la Guardia Civil detallan el análisis de los móviles que la juez obligó a entregaral empresario. «El terminal telefónico aportado ha sido manipulado antes de su entrega en sede judicial», alerta en los primeros párrafos la Guardia Civil a la juez, refiriéndose a un mensaje recibido por López Madrid de un técnico de su empresa el día 30 de enero de 2015: «Ya tenemos el backup de tu móvil para el juzgado». Los agentes señalan: «Existen relaciones estrechas» con comisarios de Policía, tanto de Información como de la Policía Judicial, donde López Madrid acudió a denunciar a su vez a la doctora. El informe incluye a un comisario de Madrid al que desde el teléfono de López Madrid se le llama el día 22 de noviembre de 2014, y a otro el día 12 de noviembre de 2014. Además de estos dos altos mandos, el informe del Instituto Armado aporta también la identidad de varios mandos policiales, en concreto, tres pertenecientes a la Comisaría de Policía Judicial de Madrid y dos de la Comisaría General de Información.

Alertan los responsables de la Guardia Civil de que cuando accedieron al móvil de López Madrid se encontraron con un importante volumen de material que había sido borrado. De hecho, las llamadas con todos los mandos policiales habían sido borradas, más todos los chats (559), además de 1.603 de los 2.577 contactos, y 571 de los 678 mensajes SMS que también sufrieron una importante limpia. Pero sin duda, la palma se la llevó el registro de llamadas: 4.655 de 4.989 habían sido borradas. Sin embargo, los técnicos de la Guardia Civi lograron recuperar una parte importante del material.

Y en las llamadas con mandos policiales que intentaron borrar y que la Guardia Civil ha logrado recomponer, muchos de ellos la llaman la “judía”, refiriéndose a la dermatóloga Elisa Pinto.

El 13 de abril se recibió un mensaje en el móvil de López Madrid: «Hicimos lo que querías el jueves por la tarde. Iba con su hijo pequeño que no paraba de llorar. Fue en la tripa. Como sangraba la puta. Ahora sí que te tiene miedo. Llevamos en la puerta de su casa varios días y no se ha atrevido a salir. La llevaron al Marañón en una UVI móvil y su hijo tenía un ataque. Estarás feliz». (Recordemos que el 10 de abril de 2014 la doctora fue agredida en presencia de su hijo de 10 años).

El 22 de mayo se le envía a López Madrid copia del nuevo mensaje enviado a la doctora: «Cuanto tiempo vas a aguantar la presion, a nosotros nos pagan por acabar contigo y con tus hijos».

El 23 de mayo de 2014 copia de este otro: «Tú elegiste a la víctima. Te entregamos a la judía y no dudaste, nos lo pusiste fácil. Un consejo, no sigas con la coartada de que te acosa. Nadie te cree y te llaman el Brad Pitt de Puerta de Hierro».

El 27 de mayo de 2014 al móvil de López Madrid llega otro más: «Te avisamos. No hay solución. Esto avanzará y en el juicio saldrá lo que te hemos contado y muchos más nombres, gustos, aficiones y todo documentado. Tu vida da mucho juego, tío. Te mandamos el mensaje enviado a la judía: Hoy has salido de casa a las 8 has ido al hospital. Has salido a las 2.30. Has vuelto a casa donde te ha visitado tu profesor de yoga a las 4. Se está yendo ahora mismo. Estamos pendientes de ti ».

El 9 de junio de 2014 el mismo móvil recibió este mensaje: «Enviado a la judía. Tú y tus hijos estáis muertos. Hoy no te hemos seguido, ya no lo hacemos casi nunca. Pero no estés tranquila, pronto tú o tus hijos sabréis de nosotros»

El mensaje del 12 de junio de 2014 apunta: «Qué estúpido lavado de cara te has hecho enel confidencial’. Los amigos de Pepe están en todas partes. Quienes no te conocían, te conocen. Esperemos que Felipe no se enfade mucho de este despliegue. En un momento tan delicado deberías haber sido discreto. (…) Tío vas de error en error metiendo a más en tu mierda».

El 21 de noviembre de 2014: «Tan listo y sigues sin enterarte. Tú centraste la investigación en ella y fue tu error. Nadie ha buscado alternativas y ya es tarde. La judía cree que la quieres matar y va a muerte».

26 de novembre de 2014: «Deberías haber aprovechado los días de soledad familiar para pensar o comprender lo que pasa, o acabarás en la cárcel. La judía está limpia y las trampas han dejado rastros».

Declara la doctora:

“Apenas sentí nada con la puñalada en el brazo, pero la puñalada en el abdomen me provocó un dolor muy fuerte. Yo pensé que me habían matado. Fue dolorosísimo. A quien crea que esto es un montaje le diría que no sólo me ha afectado a mí, sino a mi familia. Hay un niño menor de 10 años que ha tenido que declarar en el juzgado y que está en tratamiento psiquiátrico. Cuando me apuñalaron, estuve una semana sin salir de mi casa. Sólo volví a hacerlo cuando empecé a tener seguridad privada. No he pisado la calle sola desde entonces. Sólo quiero que esto pare”.

villarejo telecincoesA pesar de todas estas pruebas, el fiscal del caso solicitó en tres ocasiones el archivo de la causa, y el 11 de marzo de 2016 la jueza la sobreseyó.

Posteriormente, con fecha 20 de julio de 2016, la defensa de la doctora reclamó la repertura de la misma, basándose en que el periodista Eduardo Inda reconoce en una conversación con el comisario Jaime Barrado, que este último grabó, que no estuvo reunido con el comisario Villarejo en el Hotel Holiday Inn Bernabéu el 10 de marzo de 2014 entre las 7 y 8 de la tarde (fecha y hora del apuñalamiento de la dermatóloga), como había declaradoVillarejo por escrito, lo que invalida su coartada.

El comisario que grabó la conversación con Inda de 2 minutos y 36 segundos, celebrada el pasado 1 de marzo, es Jaime Barrado, el mismo que le mostró a la doctora en la comisaría de Chamartin las fotografías en las que  reconoció a Villarejo como el hombre que la apuñaló. Fotografías que Barrado incluyó porque había recibido información de que el policía era el autor de la agresión.

La carrera policial de Barrado cayó en picado a partir de ese momento. Primero fue destinado a una comisaria conflictiva y después, expulsado temporalmente de la Policía, hasta que una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid obligó a readmitirlo.

Aunque López Madrid, negó inicialmente conocer siquiera al comisario Villarejo, más tarde rectificó y reconoció haber mantenido algún contacto telefónico con él “por razones de cortesía”, cuando existen más de 65 conversaciones telefónicas entre ambos, confirmadas por las propias compañías telefónicas, lo que demuestra la estrecha relación que mantenían entre sí. Asimismo, hay también llamadas comprobadas del empresario a otros dos comisarios de policía: Conde y García Castaño, así como al despacho de abogados propiedad de Villarejo.

Por todo ello, la defensa de la doctora, solicita se interrogue ahora como testigos a Eduardo Inda y a Jaime Barrado, y se convoque una rueda de reconocimiento para que la dermatóloga Elisa Pinto pueda confirmar en sede judicial la identificación del comisario Villarejo como autor del apuñalamiento que sufrió; diligencia que fue suspendida por el archivo de la causa.

La doctora se ha personado como perjudicada en la causa instruida contra el comisario Villarejo como “autor intelectual” de un grupo de agentes dedicados a fabricar pruebas falsas y sabotear casos, por tratarse del mismo protagonista y “modus operandi” empleado en el montaje contra ella, aunque en esta ocasión la imputación del comisario se deba a las grabaciones ilegales efectuadas a policías y agentes del CNI en relación con el Pequeño Nicolás. En el escrito de la doctora se destaca que, al igual que ocurrió con la destitución de Barrado, el comisario gracias al que se consiguió el reconocimiento fotográfico de Villarejo, éste pretende apartar también de las investigaciones del Pequeño Nicolás al comisario Marcelino Martín Blas responsable de las mismas.

A lo largo del procedimiento, en las dos ocasiones en que fue citado a a una rueda de reconocimiento el comisario José Manuel Villarejo Pérez  por el apuñalamiento de la dermatóloga, la primera vez aseguró que estaba de viaje fuera de España por razones de trabajo, y la segunda presentó un escrito para librarse de la misma aduciendo una «conspiración» del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) contra él.

Fue en diciembre de 2013, cuando la doctora Pinto denunció por primera vez a López Madrid por acoso sexual, amenazas y agresiones; denuncia que amplió en 13 ocasiones más a lo largo de 2014, hasta que, finalmente, en noviembre de 2016, la jueza Belen Sánchez encargada de la instrucción, rechazó su recurso, negándose a practicar las diligencias solicitadas y ratificando el archivo definitivo de la causa; resolución que la doctora ha anunciado que apelará ante la Audiencia Provincial.

Desde el primer momento la doctora Pinto y  López Madrid se denunciaron mutuamente por acoso y amenazas, abriéndose dos procedimientos diferentes, separados, en los juzgados 26 y 39 de Madrid. Pero, mientras que la denuncia de la dermatóloga fue archivada, la del empresario ha seguido adelante, y por ello,  el día 16 de febrero de 2017, el policía Jaime Barrado, máximo responsable de la comisaría de Chamartín cuando ocurrieron los hechos,  ha comparecido como testigo en la denuncia presentada por López Madrid contra la doctora Pinto.

En su declaración el ex-comisario aseguró que «cuando estuve con la doctora Pinto vi que estaba muerta de miedo. En este caso hay una mano negra (Villarejo), que intentar darle la vuelta a las investigaciones, convirtiendo al acosador en acosado y a la víctima en culpable». Manifestó que para «urdir esta trama organizada» se necesitan especialistas en teléfonos móviles, y que un confidente le informó que López Madrid había contratado al comisario José Villarejo a través de Francisco Granados, ex-consejero de la Comunidad de Madrid actualmente en prisión por corrupción. Asimismo, confirmó que la doctora Pinto identificó en fotografías al comisario Villarejo como autor del apuñalamiento que sufrió.

El 5 de abril de 2017 la Audiencia de Madrid ha revocado el archivo dictado por la jueza Belén Sánchez, desautorizando comletamente su instrucción, ordenándole que reabra la investigación por el acoso contra la doctora Pinto y practique las diligencias solicitadas por la denunciante y rechazadas por ella.

El auto de dicho órgano cuestiona con dureza el informe policial utilizado para el archivo de la causa, que insinuaba que todo el caso había sido un montaje por parte de dermatóloga, y que era ella misma la que se había apuñalado.

La Audiencia da credibilidad al acoso, señalando que resulta “absurdo”  que la doctora se llamara a sí misma por teléfono para fingirlo, puesto que fue su defensa la que solicitó la geolocalización de esas llamadas, comprobándose que los mensajes se enviaban desde lugares donde ella no estaba.

El órgano judicial recoge algunos de los mensajes que recibió Elisa Pinto y que corroborarían las sospechas de que fue ella la víctima: «Esta semana hemos seguido a tus hijos. El mayor fue a casa de un amigo el miércoles. Ten cuidado que tu casa no es muy segura. Podría entrar cualquiera y lo peor no será que te matemos, sino que matemos a alguno de tus niños. Te dejaremos vivir para que te arrepientas toda la vida. Has hablado demasiado, y como no sabes callarte solita, te callaremos nosotros. Cambia tus declaraciones o sabrás lo que es el infierno. Aún estás a tiempo de recapacitar, a Villarejo no le va a gustar nada tener que dar explicaciones».

 La Audiencia tumba la tesis de que la doctora se inventó las agresiones y detalla los «hechos objetivos que corroboran las declaraciones de la víctima, como son las lesiones descritas en el parte médico de urgencias del Gregorio Marañón por el  primer ataque: herida inciso contusa de 3 cm en el hombro; y, en el segundo,  por los miembros del Samur que la atendieron, los policías que acudieron al lugar donde se produjo y por su hijo que la acompañaba y que vio como un hombre gritaba a su madre: López Madrid ha dicho que cierres la boca».

La Audiencia estima asimismo necesario que se tome testimonio a los médicos que atendieron a la doctora Pinto después de los dos apuñalamientos que sufrió; a la amiga suya testigo de los mensajes recibidos; al marido de la víctima; al trabajador del locutorio donde se adquirió la tarjeta prepago a nombre de López Madrid desde cuyo número se hicieron las llamadas amenazantes; a la persona que encontró extraviado en la calle dicho terminal; al representante de la empresa a la que supuestamente el empresario encargó el borrado de datos de su teléfono personal; a la ciudadana mexicana que presuntamente realizó las llamadas amenazantes a la doctora Pinto desde las inmediaciones de su domicilio como si se las hiciera ella misma, y a los agentes de la Guardia Civil que emitieron los informes incorporados a la causa.

Pero sobre todo exige que se someta a una rueda de reconocimiento al excomisario Villarejo, al que la doctora Pinto reconoció en dos fotografías diferentes mostradas en dependencias policiales como el autor de la agresión que sufrió en abril de 2014. Por el sumario de la Operación Púnica se ha sabido que el 27 de noviembre de 2013 López Madrid envió  un mensaje a un experto informático facilitándole el domicilio de la doctora  Pinto.

La Guardia Civil encontró hasta seis números de destacados miembros de la Policía Nacional que hablaban con López Madrid regularmente en momentos clave del caso, y entre ellos, el del comisario Villarejo. Si el empresario manifestó primero en el juzgado que no lo conocía, posteriormente cambió de versión al descubrirse que había un centenar de llamadas registradas entre ambos.

La reapertura de la investigación por acoso a la doctora Pinto ha motivado que su defensa solicite el archivo inmediato de la denuncia que el empresario puso contra ella en otro juzgado de la capital.

Desde el verano de 2013 la dermatóloga ha vivido una pesadilla terrorífica, sintiéndose agredida, seguida, vigilada, controlada y espiada, luchando contra la fiscalía, policía y jueces, llegando incluso a hacer testamento porque pensaba que su vida corría peligro, contratando escoltas y recluyéndose en su casa como en una cárcel. Su mayor temor durante ese tiempo ha sido que algún día hiciesen algo malo a sus hijos para amedrentarla y se les fuese la mano.

No estaba muy equivocada. En las Navidades de 2016 alguien la denunció ante la Fiscalía de Menores para que le retirasen la guarda y custodia de sus hijos, y ella y su marido tuvieron que ir a declarar ante Asuntos Sociales.

“Me han amenazado, me han acuchillado y nadie ha investigado. Nadie me ha ayudado, pero por primera vez alguien ha hecho su trabajo. No sé si me darán la razón o no, pero al menos van a investigar las actuaciones de la Policía, del señor López Madrid y de su amigo Villarejo. La decisión de la Audiencia ha sido un rayo de luz para mí”.

A raíz de la decisión de la Audiencia, la causa se ha agilizado y la jueza ha convocado para el 26 de mayo al excomisario Villarejo  a una rueda de reconocimiento, permitiendo que sea el expolicía el que seleccione a las personas  que han de comparecer a su lado.

Finalmente, tras tres aplazamientos, el 6 de junio de 2017, el ex- comisario José Manuel Villarejo ha acudido junto a otras 4 personas de características físicas semejantes a las suyas a la rueda de reconocimiento, y la doctora Elisa Pinto lo ha identificado nada más entrar a la sala, con plena seguridad y sin ningún género de dudas,  como la persona que la apuñaló el 10 de abril de 2014 en presencia de su hijo que iba en el asiento trasero del coche cuando se produjo la agresión. Menor que también lo reconoció como la persona que anduvo merodeando alrededor del colegio y se dirigió a él un día a la salida de clase.

Los médicos que atendieron a la doctora Elisa Pinto tras sufrir los dos apuñalamientos han testimoniado ante la juez que las lesiones no fueron provocadas por un bisturí, sino por un arma blanca; que no estaba anestesiada; y que no creen que ella se autolesionara, porque aunque ven a diario gente que lo hace, nadie con conocimientos médicos elige una zona como el abdomen, que puede ser mortal. Su declaración desmonta el informe policial de julio de 2015, que que apuntaba a que fue ella misma la que se infligió la herida.

El mando policial jubilado ha pasado a estar imputado después de haber sido identificado positivamente por la doctora cómo su agresor, por lo que no podrá acercarse a menos de 500 metros de ella. Y Javier López Madrid tendrá que acudir el día 26 de julio de 2017 al juzgado en calidad de imputado.

Igualmente,  el inspector jefe Alberto Carba, responsable máximo policial de los informes en los que ponía en duda las denuncias de la doctora Pinto, por señalar que el día de la puñalada no se vio pasar por la zona de la agresión ningún vehículo «de la marca, modelo o color coincidente con el de la denunciante», pese a que las grabaciones de hasta tres cámaras de seguridad que obran en el sumario, recogen la pesencia del mismo, moviéndose de forma zizagueante, lenta e irregular, en los minutos posteriores al ataque, e insinuar que era ella misma la que se había lesionado, pese a que el atestado de los dos policías que atendieron a la doctora en su vehículo, indicaba que «localizan en el interior del vehículo a la víctima, que se encuentra en compañía de su hijo, menor de edad. En su camisa hay restos de sangre, y presiona con su brazo una herida abdominal de la cual brota sangre. El hijo de la denunciante manifiesta de forma espontánea que un varón ha apuñalado a su madre», ha admitido  al declarar ahora ante la jueza encargada del caso haber cometido “errores” en su investigación.

Pero no ha sido su única equivocación, porque también el informe sicológico, elaborado por su propia esposa, cuestionaba a la dermatóloga, pese a no haber hablado siquiera con ella, calificándola de “sicópata de manual”, y además el mando policial presentó informes manipulados de llamadas telefónicas supuestamente amenazantes de la doctora al empresario, que la guardia civil demostró que no habían sido hechas por ella.

La jueza ha citado a declarar próximamente a Mónica Sánchez Navarro, amiga de López Madrid  y esposa  de Ricardo Fuster, quien forma parte del círculo íntimo del Rey Felipe VI, porque el 18 de septiembre de 2013 la dermatóloga recibió una llamada proveniente de una mujer desconocida que le dijo: “puta, aléjate de López Madrid, me vale madres llevarte por delante”, que más tarde se averiguó que correspondía a su teléfono móvil.

Por su parte, la Audiencia ha ordenado incorporar a la causa el contenido de los teléfonos de López Madrid, desencriptado por la Guardia Civil, que la jueza había decidido ignorar por considerarlo privado.

La doctora Pinto ha comparecido como testigo en el juzgado el día 26 de julio, declarando que el 10 de diciembre de 2013 la visitó López Madrid en su consulta, acompañado  supuestamente por el letrado Rafael Redondo para decirle que dejara de “acosar” al empresario. La doctora se ha reafirmado en que a dicha persona  no la ha visto en su vida, y que con quien López Madrid acudió realmente ese día fue con el ex-policía José Villarejo.

A continuación, ha sido convocado el abogado Rafael Redondo, quien ha manifestado que la consulta estaba en un piso alto y que subió en ascensor, cuando la oficina está en una entreplanta. Tampoco  recordaba si había o no recepción, ni cómo vestía la doctora Pinto, ofreciendo una descripción física de la consulta totalmente diferente de la misma.

Por lo que respecta a la coartada de Villarejo, de que el día y hora en que se acuchillaba a la doctora Elisa Pinto, él estaba  reunido con los periodistas Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta, ha quedado desmontada por éstos, ya que Inda posee facturas de compra de unos regalos en una tienda de ropa coincidentes con dicha reunión y Urreiztieta no recuerda dicho encuentro.

(Extracto. Adaptación libre)


Audio de la historia: http://www.podiumpodcast.com/v-las-cloacas-del-estado/temporada-1/trabajos-para-el-compiyogui/

Imágenes: vanitatis.elconfidencial.com|blog.elespanol.com|telecinco.es|elmundo.es|Público

Fuentes:

http://blog.elespanol.com/otros-reportajes/lo-que-me-han-hecho-es-abominable/

http://www.elmundo.es/espana/2015/05/28/5566259a268e3e55068b4598.html

http://www.elmundo.es/espana/2016/01/02/5686e18f22601d6a4f8b45ed.html

http://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2015-03-04/atraccion-fatal-en-la-jet-la-verdadera-historia-de-la-dermatologa-de-lopez-madrid_721765/

http://okdiario.com/investigacion/el-coche-de-la-doctora-apunalada-que-nadie-veia-ni-la-fiscalia-ni-la-policia-86831

http://politica.elpais.com/politica/2016/07/27/actualidad/1469646949_001119.html

http://www.eldiario.es/politica/Comisarios-conexion-Villarejo-Lopez-Madrid_0_542096541.html

http://www.eldiario.es/politica/denuncio-Lopez-Madrid-acusacion-Villarejo_0_559594716.html

http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2016-11-14/confirman-el-archivo-de-causa-contra-lopez-madrid-por-denuncia-de-dermatologa_1064734/

http://www.publico.es/politica/francisco-granados-y-lopez-madrid.html

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/bajosfondos/2017/01/02/el-extrano-caso-del-coche-de-la-doctora.html

http://www.elmundo.es/espana/2017/02/20/58ab11e646163ffc1b8b45f2.html

http://www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/comisario-Lopez-Madrid-Villarejo-Granados_0_1001300752.html

http://www.elmundo.es/espana/2017/05/01/59063c57e2704e8c088b468e.html

http://politica.elpais.com/politica/2017/04/30/actualidad/1493564177_964092.html

http://www.eldiario.es/politica/Lopez-Madrid-informatico-Punica-direccion_0_632037052.html

http://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20170505/213729136_0.html

http://www.elmundo.es/espana/2017/07/06/595d3d1ae2704ed7678b4649.html

http://www.vozpopuli.com/espana/Caso_Lopez_Madrid-Javier_Lopez_Madrid-Silvia_Villar_Mir-Rey_Felipe_VI-Villar_Mir-OHL_0_787421314.html

http://www.elmundo.es/loc/2017/06/10/593ab61aca47418d5d8b4587.html

http://www.elmundo.es/espana/2017/07/06/595d3d1ae2704ed7678b4649.html

http://www.eldiario.es/politica/policia-Lopez-Madrid-Pinto-investigacion_0_664584534.html

http://www.elmundo.es/espana/2017/07/20/596fb32aca47416e798b460a.html

http://www.eldiario.es/politica/Elisa-Pinto-juezTras-punalada-verdadero_0_669833227.html

http://www.eldiario.es/politica/comisario-Villarejo-renuncia-periodistas-apunalada_0_669833916.html

 

 

9 Responses to ¿Existe el derecho de acoso? El caso López Madrid destapa las cloacas del sistema

  1. santaklaus says:

    Está claro que para los jueces la gente honrada no vale un pimiento. Y en cambio los corruptos tienen derecho a hacer lo que les venga en gana. A estos jueces que ni quieren hacer su trabajo ni quieren Justicia hay que apretarles las tuercas. Y si son fascistas o machiostas, con más razón. Y que se joda el rey y su hermana y todo el Gobierno de corruptos.

  2. susana murcia. says:

    Dios mio que horror más grande ! no puedo ni imaginar lo mal que lo ha pasado y su familia.
    Deben de meter a este personaje inmediatamente en la carcel durante muchisimos años, que no salga jamás.
    y respecto a la casa real , que despues de todo lo que ha salido de este tipejo, que le apoye atraves del movil y personalmente…. no tiene nombre. ojala una republica los saque de sus tronos a todos esos… eso será pronto y ellos lo saben.
    y qué decir de la policia ???…. que en todos los sectores hay gente mala,…. en este más. muchos corructos que se creen que por llevar una pistola y una placa son poderosos…a estos tambien les llegará su día y acabaran en la carcel todos aquellos que se han aprovechado de su uniforme…. que se cuentan por millares . Y la justicia ?? ya sabemos de que pie cojea desde siempre…. ojala su propio sistema meta a estos juezes y fiscales y abogados corruptos a la carcel rapido y que jamás vuelvan a ejercer.

  3. Tatuajesde says:

    Madre mía, y con todas estas pruebas, por que archiva la causa la fiscalía?

  4. mercedes says:

    porque está todo lleno de mierda, todo corrupto, España está moribunda por no decir muerta de gente honesta, si los principales que tendrian que dar ejemplo no lo hacen que queremos? si esto ya viene desde hace muchos años y nadie ha sido capaz de arreglarlo, se han corrompido han mirado para otro lado y al que habla, PALO. sin que nadie de los gobiernos que hemos tenido (nefastos) haya movido un dedo. asco y horror es lo que sentimos al leer estas cosas increibles que pasan.

  5. Ciudadano says:

    Este es el problema de la clase rica en su burbuja, se creen superiores al resto, con derecho a todo. Pero este en concreto tiene un calificativo muy claro: Psicopata.

  6. Pepe peres says:

    Un ejemplo más de lo poco que ha cambiado este país desde el alzamiento contra la republica. Aún siguen mandando los mismos.

  7. Manu1986 says:

    De vergüenza que con tantas pruebas un juez vaya a cerrar un caso, tiene muchísimo miedo seguramente, aparte de lo que le pagarán, le recomendaría a esta señora que se vaya a vivir a otro país, porque aquí nunca podrá volver a hacer una vida normal

  8. Juan José says:

    No sé cómo puedo aportar algo para ayudar a esta mujer. El tratamiento institucional del caso es repugnante.

  9. Carlota says:

    y las feministas no dicen nada de este caso y la comunidad judia calla como si nada hubiera pasado ¿Quien es Lopez Madrid? ¿Es judio? y si no lo es ¿porque tiene tantisimo poder sobre la comunnidad judia hasta el punto de no abrir la boca sobre este caso? son preguntas … fascinantes

Deja un comentario