Que una RT-PCR positiva implique estar enfermo de COVID es engañoso. Explicaré por qué.
RT-PCR significa Reacción en Cadena de la Polimerasa, y se utiliza en medicina para diagnosticar una infección viral. En sentido estricto, los virus no se consideran seres “vivos”, sino paquetes de información (ADN o ARN) con un genoma determinado. En concreto el del SARS-CoV-2 consta de unos 30.000 pares de bases (el humano tiene más de 3.000 millones de pares de bases).
Se está utilizando el test RT-PCR para confirmar la presencia de SARS-CoV-2 (el coronavirus responsable de la enfermedad denominada COVID-19). El postulado de partida es: casos positivos de RT-PCR = personas contagiadas de COVID-19.
La evolución de la pandemia se basa por tanto en las RT-PCR positivas, y no en el número de pacientes. La PCR fue desarrollada por el químico Kary B. Mullis que recibió el Premio Nobel de Química en 1993, quien afirmó, refiriéndose al sida, que era una buena herramienta de investigación, pero inadecuada para la clínica médica.
Existen virus de ADN, como los del herpes y la varicela, y virus de ARN, como los de la gripe, el sarampión, el ébola y el zika, además de los coronavirus. La PCR es una técnica de amplificación que permite a partir de una muestra de ADN ó ARN detectar la molécula que se busca.
En el caso de la COVID-19, el elemento a hallar es el SARS-CoV-2, un virus de ARN, para cuya búsqueda se requiere la transcripción del ARN en ADN por medio de una enzima, la transcriptasa inversa.
Hay que destacar que no es el virus completo lo que identifica la prueba, sino sólo partes del mismo: unas determinadas secuencias genéticas. Para que el resultado de una prueba de RT-PCR se considere fiable, se requiere la amplificación de 3 genes diferentes del virus (cebadores) que se utilizan para su detección y cuantificación, pero aunque las mutaciones del virus puedan haber invalidado algunos cebadores, los fabricantes del test no dan garantías al respecto.
La
prueba RT-PCR requiere ejecutar hasta 60 ciclos de amplificación, o incluso más. Funciona así: en el ciclo 1 se obtienen 2 copias; en el ciclo 2 se obtienen 4 copias; en el ciclo 3 se obtienen 8 copias; en el ciclo 4 se obtienen 16 copias; en el ciclo 5 se obtienen 32 copias… y se continúa exponencialmente hasta 40 ciclos que equivalen a 240 copias, e incluso 60 ciclos.
La RT-PCR es cualitativa: establece resultado positivo (presencia de virus), o negativo (ausencia de virus), pero no mide la cantidad de virus presente en la muestra.
La carga viral puede estimarse indirectamente por el número de ciclos de amplificación (Ct) utilizados para encontrarlo. Cuanto menor sea el Ct utilizado para detectar el fragmento de virus, mayor será la carga viral.
En la fase aguda de la pandemia se calculó que la cantidad de virus al comienzo de los síntomas, era aproximadamente de 100 millones de copias de SARS-CoV-2 en promedio, que corresponden a un Ct muy bajo.
Un Ct de 32 corresponde a 10-15 copias / μl, y un Ct de 35 corresponde a 1 copia / µl. Por encima de Ct 35, resulta imposible aislar una secuencia completa del virus y cultivarla. Sin embargo en Francia y en la mayoría de los países, se siguen utilizando niveles de Ct por encima de 35, e incluso de 40. La mayoría de las pruebas de RT-PCR establecen el Ct en 37 ó 40 como umbrales de referencia
Con 1 copia / μl de muestra (Ct 35), sin tos, fiebre ni síntomas, una prueba de RT-PCR positiva, no significa nada, porque con umbrales tan altos de Ct se pueden no solo detectar virus vivos, sino también fragmentos de genes y remanentes de antiguas infecciones que no representan ningún peligro, existiendo además la posibilidad de que se dé una reactividad cruzada con virus distintos del SARS-CoV-2, como resfriados benignos u otros coronavirus.
Ade
más, a partir de Ct 32 se hace muy difícil cultivar el virus o extraer una secuencia completa del mismo.
Investigadores de la Agencia de Salud Pública del Reino Unido informaron en un artículo publicado el 13 de agosto que “la probabilidad de cultivar el virus cae a un 8% en muestras con niveles de Ct por encima de 35”. Y en la web del New York Times (NYT) del sábado 29 de agosto, científicos estadounidenses de la Universidad de Harvard se sorprenden de que los test RT-PCR, tal y como se practican, puedan servir como prueba de contagio.
Casi ningún laboratorio especifica el Ct (número de ciclos de amplificación realizados), ni el número de copias de ARN viral por μl de muestra.
Expertos del NYT que compilaron los datos llegaron a la conclusión de que “hasta un 90% de las personas que dieron positivo en las pruebas no portaban un virus”. El Wadworth Center, un laboratorio del estado de Nueva York, analizó los resultados de sus pruebas de julio a petición del NYT: 794 pruebas positivas con un Ct de 40. “Con un umbral de Ct de 35, la mitad de estas pruebas ya no serían positivas, y alrededor del 70% no se considerarían positivas con un Ct de 30”.
En Massachusetts, entre un 85 y un 90% de las personas que dieron positivo en julio con un Ct de 40 se habrían considerado negativas con un Ct de 30, agrega el NYT. Y, sin embargo, todas estas personas tuvieron que aislarse, aunque no estaban enfermas ni contagiaban.
La extrema sensibilidad de la prueba puede provocar falsos positivos si no se elige un umbral adecuado, que no debería superar el Ct 30.
Mientra tanto, continuar empleando el cribado sistemático, mediante la prueba de RT-PCR, seguirá siendo una estrategia desastrosa.
En medicina siempre se parte de los síntomas que manifiesta el paciente para realizar las pruebas, pero nunca al revés, salvo casos muy especiales, como el cribado genético para determinados cánceres o enfermedades genéticas familiares.
Como ha declarado el abogado germano-norteamericano Reiner Fuellmich, «no existe una pandemia de Covid 19, sino una pandemia de tests PCR. Sin esos falsos resultados, hace tiempo que la pandemia habría terminado».
(Extracto. Adaptación libre)
Imágenes: colombia.as.com|webmd.com|gacetamedica.com|revista bohemia|sfchronicle.com
